A megoldás

 

"Bottal nem lehet a kutyát nyúl után zavarni."

Semmi nem fogja azt a hatást elérni a közlekedési morál javítására, az értelmetlen tragédiák számának csökkentésére, a megfizethető kötelező biztosítási díjak kialakulására, mint az egyes autós bensőjéből fakadó késztetés. A mindenkori sofőr jól felfogott önös érdeke, amitől további életkörülményei javulása, vagy annak radikális romlása függ. Ösztönzően hat, körültekintő felelős magatartására, megóvja a felesleges "bajkereséstől."   Márpedig a megoldás kézenfekvő, és logikája kompatibilis a hatályos törvényekkel.

A megoldás itt van: Motiváció és inspiráció!

Ismétejük csak el az ide vonatkozó törvényt!

Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól a károkozó, ha bizonyítja, hogy magatartása nem volt felróható. (Ptk)

Nos itt kellene a Ptk-val összhangba hozni a KGFB-t. Ez lenne a megoldás!!! 

Arról nem rendelkezik a Ptk, hogy a felelősséget üzleti alapon adni-venni lehetne. Mégis ez történik: Fizetek azért, hogy helyettem valaki térítse meg az általam okozott kárt. Jó ez nekem? Természetesen jó. Lehetek felelőtlen, mert valaki helytáll helyettem.

Vagy mégsem, és mégis kötelező?

Igen. Mégsem, mert csak az anyagi részről beszél a biztosító, mint a kötelező biztosítás "céljáról". Már azzal is sokat segítenének a biztosítók, sok életet és tragédiát előzhetnének meg, ha a biztosítás célja leírásában (hogy nagy veszteség ne érje őket, apró betűvel), feltüntetnék:

...az okozott kárt fizetjük ki ön helyett, de a börtönt önnek kell leülnie!

Hát ezért berzenkedik az autósok tábora! Magasak a kötelező díjak, és csak az anyagiakra jelentenek a károkozóknak biztonságot.

A károsultaknak még arra sem. Könnyen belátható, hogy az igazi pokol akkor szabadulna el, ha még a börtönbüntetést is átvállalná a biztosító. Ez remélhetőleg nem fog bekövetkezni, marad a jelenlegi helyzet, a felelőtlenség mások rovására történő támogatása.

Önrész terhelése a károkozóra!

Már ennyi változtatásnak is lényeges visszatartó hatása lenne a közlekedés biztonságára. Nem lehetne megúszni egy felelőtlen "anyagikáros" károkozást tízezer forintos helyszíni bírsággal. Néhány százezer forintos egységesen visszakövetelt önrész, a károkozót a továbbiakban nagyobb önmérsékletre bírná. Motiválttá tenné, aminek még őmaga is nyertese lenne, egy későbbi hasonló cselekedet "kihagyása" okán.

A kívánatos megoldás:

Egyértelműen a Ptk-ban leírtak szellemében alkalmazott és kezelt KGFB.

Immáron harmadszor: "Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól a károkozó, ha bizonyítja, hogy magatartása nem volt felróható." (Ptk)

Tehát a biztosító 

követelje vissza a kárrendezés egészét 

a károkozótól. 

Előfordulhat, hogy a károkozó halála, eltűnése, fizetésképtelensége, vagy egyéb okok miatt a visszakövetelés, akár végrehajtás útján is sikertelen, azonban ennek a károsulti oldalon jelentősége nincs. 

A kártalanítás korrekt módon megtörténik!

Miből? A KGFB a károsult felé a jelenlegi módon teljesít, (talán még korrektebbül is jár el) mert nem annyira költségérzékeny.

Miből fizet a biztosító, ha a károkozótól nem tudja behajtani a kárösszeget?

A mostaninál jóval alacsonyabb kötelezően befizetett biztosítási díjakból, amit a továbbiakban is fizetnének az autó tulajdonosok. Biztosítva ezzel, hogy minden károsult biztos lehessen abban, hogy tisztességgel folytathatja megszokot életvitelét, egy esetlegesen más mulasztásából elszenvedett baleset után, mert a biztosító az ő oldalán áll.

Itt tartunk most. A KRESZ jó, a KGFB hibás. Különösen a vasúti balesetek kárértékeinél...

 Volna megoldás! TOVÁBB... 

Oldal: A megoldás
halalut.hu Halálút minden út! Követési távolság helyett gyűlöletduda? - © 2008 - 2024 - halalut.hupont.hu

A honlap magyarul nem csak a weblap első oldalát jelenti, minden oldal együtt a honlap.

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat